miércoles, 12 de agosto de 2009

Fotos Conferencia de la Internacional Socialista de Mujeres





De izq. a
der.: Lourdes Contreras (Centro de Estudios de Género de Intec); Lourdes Quiñonez, vicepresidenta de la ISM para AL y El Caribe; Margarita Zapata, ex-vicepresidente de la ISM para AL y nieta de Emiliano Zapata; Miguellina Veccio, vicepresidente para el cono sur; y Sergia Galván (Colectiva Mujer y Salud)


Miguellina Veccio


Lourdes Quiñonez





Margarita Zapata


Internacional Socialista de Mujeres rechaza artículo 30

12 de agosto 2009

Santo Domingo.- Una delegación de la Internacional Socialista de Mujeres (ISM) realizó ayer un foro en el que rechazó el artículo 30 del proyecto de reforma constitucional que conoce la Asamblea Nacional, en el cual se prohíbe la inviolabilidad de la vida del ser humano desde la concepción hasta la muerte.

Margarita Zapata, presidenta de la Fundación Emiliano Zapata en México, destacó que la posición del foro de la ISM es de lucha por el respeto a los derechos de las mujeres y contraria a la aprobación del artículo 30 del proyecto de reforma.

“Estamos en contra de ese artículo porque es violatorio de los derechos humanos de las mujeres en todos sus aspectos. La defensa de la vida desde la concepción es muy abstracto, no está claro, está demostrado ya científicamente que el embrión en el momento de la concepción no es un ser humano”, afirmó. Consideró que los religiosos están muy preocupados por los espermatozoides, no así por la defensa de la vida de los seres humanos que están vivos. “Cada 30 segundos muere un niño de hambre en el mundo y sobre eso muy pocos se pronuncian, no hay dinero para defender la vida de esos que ya están aquí, pero hay dinero para hacer grandes campañas en contra del aborto terapéutico o en contra del aborto en general”, dijo en la actividad celebrada en el Hotel Santo Domingo.

En el foro participaron la presidenta de la ISM y eurodiputada de Italia, Pía Locatelli; Lourdes Quiñones, vicepresidenta de la ISM para América Latina y el Caribe, y Miguelina Veccio, vicepresidenta de la ISM para América Latina en el Cono Sur.

La Internacional Socialista resaltó que durante años las organizaciones feministas han venido trabajando en la concienciación de las mujeres sobre la necesidad de que el texto de la Carta Magna sea explícito en lo relativo a los derechos de los ciudadanos y ciudadanas.

http://www.listindiario.com/app/article.aspx?id=111251

NO al Artículo 30 :: CLAVE digital

NO al Artículo 30 :: CLAVE digital

Shared via AddThis

12 de agosto de 2009
Por Rosario Espinal

Ahora que se iniciará la segunda lectura de la reforma constitucional hay que insistir en el rechazo al Artículo 30 porque viola los derechos fundamentales de las mujeres a la vida.

El referido artículo establece que “el derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte”. Esto significa que después que una mujer concibe no podrá interrumpir el embarazo bajo ninguna circunstancia, incluso si conlleva riesgo de vida para ella o ha sido provocado por una atroz violación sexual.

La disposición constitucional sobre la inviolabilidad de la vida debe quedarse como lo dispone la Constitución actual que data de 1966.

Sería una vergüenza que se apruebe un artículo sobre la vida en el año 2009 más atrasado que el aprobado en el gobierno autoritario de Joaquín Balaguer en 1966.

Sería una vergüenza que los legisladores del PLD y el PRD aprueben una nueva Constitución que en materia de derechos reproductivos sea más restrictiva que la actual.

Sería una vergüenza y un crimen que muchas mujeres dominicanas murieran en las clínicas y hospitales porque los médicos no se atrevieran a realizar un aborto terapéutico ante serias complicaciones de salud, si la nueva Constitución lo prohíbe.

Sería un castigo inhumano para las niñas y mujeres violadas por un familiar o desconocido si no pudieran interrumpir un embarazo abusivo y criminal, porque la Constitución lo prohíbe.

Sería un desprecio a la democracia y la voluntad popular si los legisladores hicieran caso omiso a las opiniones de la mayoría de la población dominicana que recogió la encuesta Gallup-Hoy publicada recientemente.

Según esta encuesta, el 80% de la población dominicana está de acuerdo con que la mujer pueda suspender un embarazo cuando su vida corre peligro, y sólo 14% consideró que la Constitución debe regular el aborto.

El tema es complejo y las opiniones difieren según las aristas desde donde se aborde porque está cargado de referentes morales, y la moralidad enfatiza distintos aspectos según quién la promueva.

Unos privilegian las doctrinas religiosas que establecen la vida humana desde la concepción con los derechos otorgados al no nacido. Otros privilegian los derechos de las personas adquiridos en un proceso evolutivo durante la gestación.

Por las fuertes controversias religiosas y científicas que rodean el tema, y por la compleja realidad humana que define cada embarazo, lo aconsejable es que las regulaciones al aborto no se establezcan de manera rígida y restrictiva en la Constitución.

Proteger la vida es un derecho fundamental de todos los seres humanos, y en ese contexto, las mujeres tienen derecho a lograr una vida sana física y emocionalmente. Sus derechos esenciales no deben subordinarse a los del no nacido por una arbitrariedad constitucional.

Es fundamental que los derechos de la mujer embarazada y la criatura se integren de manera armoniosa, sin colocar la vida de las mujeres en un segundo plano como hace el Artículo 30.

Para que predomine el raciocinio humanista en la Asamblea Revisora durante la segunda lectura, es fundamental que los legisladores abandonen el miedo a los cambios positivos que tantas veces les asalta, y les ha impedido a la fecha aprobar una Constitución coherente y democrática para el siglo 21.

Si no son capaces de otorgar nuevos derechos a las mujeres en la Constitución de 2009, que dejen intacto el artículo sobre la inviolabilidad de la vida de la Constitución actual, que ha regulado la sociedad dominicana desde 1966.

¿O es que los legisladores del PLD y del PRD de hoy, y los presidentes de sus partidos, son más conservadores y entreguistas a los poderes fácticos que Joaquín Balaguer?

Academia de Ciencias reta al cardenal a debatir sobre el aborto :: CLAVE digital

Academia de Ciencias reta al cardenal a debatir sobre el aborto :: CLAVE digital

Shared via AddThis

lunes, 10 de agosto de 2009, 07:56 p.m.
Alberto Rosario/Clave Digital

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- La Academia de Ciencias retó este lunes al cardenal Nicolás de Jesús López Rodríguez a debatir en público sus posiciones sobre el polémico artículo 30 del proyecto de nueva constitución, que prohíbe la interrupción del embarazo.

“En lugar de recurrir a la crítica basada en epítetos hirientes y exclusiones ideologizadas, como lo ha estado haciendo”, el cardenal López Rodríguez “le haría muy bien al país, sosteniendo con nosotros un debate, manteniendo una discusión de altura en donde se manejen argumentos e informaciones que permitan a los congresistas y al pueblo en general educarse en lo que podrían ser nuestros respectivos puntos de vista”, indicó la Academia.

El presidente del organismo, Nelson Moreno Ceballos, precisó que “el debate público que estamos proponiéndole podría ser en el marco de la Cámara de Diputados, televisado y radio transmitido a todo el país”.

El académico detalló en un comunicado que López Rodríguez “podría asistir al mismo solo o acompañado y escoger a los moderadores o utilizar tanto al presidente como al vicepresidente de la Cámara Revisora para estas funciones”.

El eventual debate, detalló Moreno Ceballos, ofrecería la oportunidad a los legisladores para que formulen preguntas y soliciten informaciones “que les permitan comprender dónde radican nuestras diferencias”.

Moreno Ceballos lanzó su propuesta, luego de que la Academia de Ciencias y varios grupos de defensa de los derechos humanos presentaron este lunes en el Congreso una solicitud para modificar el controversial artículo 30 a fin de “despojarlo” de criterios religiosos.

El artículo 30 del proyecto de nueva constitución, que ya fue aprobado en primera lectura, establece que “el derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte. No podrá establecerse, pronunciarse ni aplicarse, en ningún caso, la pena de muerte”.

Al considerar que dicho artículo está impregnado por valores religiosos, sin fundamentos jurídicos y científicos, la Academia de Ciencias solicitó modificar la redacción para que diga: “El derecho a la vida es inviolable desde la concepción hasta la muerte. No podrá establecerse, pronunciarse ni aplicarse, en ningún caso, la pena de muerte”.